中投顧問食品行業(yè)研究員周思然認(rèn)為，事實(shí)上，目前大多數(shù)企業(yè)并未理智地看待廣告營銷，過度的廣告投放反而導(dǎo)致不少廣告無效，這極大地耗損了公司財(cái)產(chǎn)，因此，企業(yè)這種廣告營銷意識是不可取的，應(yīng)及時(shí)回歸理性。

徐涌則稱，由于互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體的出現(xiàn)，消費(fèi)者了解商品的信息渠道越來越多，最終決定其購買行為的還有其他因素，比如一些電視購物廣告，盡管長時(shí)間地對觀眾進(jìn)行“狂轟濫炸”，但消費(fèi)者并不一定會信以為真。因此，提供物美價(jià)廉的產(chǎn)品，通過消費(fèi)者的口碑傳播，而不是依賴最終將成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的廣告，才是明智之舉。 [注冊馬紹爾公司]

前十位公司年廣告投放近百億元 食品飲料業(yè)為何“不吹不行”？

截至4月最后一個(gè)交易日，上市公司2011年年報(bào)和2012年一季報(bào)披露已收官，其中食品、飲料行業(yè)業(yè)績最為醒目。然而記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，僅僅是行業(yè)內(nèi)銷售費(fèi)用最多的十家上市公司，2011年在廣告方面的花費(fèi)就已經(jīng)接近一百億元，有的公司廣告投放甚至超過凈利潤一倍多。

專家稱，食品飲料行業(yè)產(chǎn)品同質(zhì)化很嚴(yán)重，已經(jīng)到了“不吹不行”的地步，有的企業(yè)甚至就是靠巨額廣告費(fèi)用“吹出來”的，而這些銷售成本最終還是會折算到產(chǎn)品價(jià)格中去，讓消費(fèi)者買單。

前十位公司年廣告投放93億元[注冊新加坡公司]

2011年，食品飲料行業(yè)總體保持了較快增長，收入增長33.2%，利潤增長42.8%，好于工業(yè)企業(yè)整體水平。其中白酒類企業(yè)效益獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷：2011年實(shí)現(xiàn)銷售收入3746.7億元，同比增長40.3%，利潤增長51.9%。乳制品企業(yè)銷售收入和利潤也分別同比增長21.6%和34.7%。

記者統(tǒng)計(jì)了食品飲料行業(yè)銷售費(fèi)用排名前十位的上市公司，廣告費(fèi)用合計(jì)高達(dá)93億元。在已經(jīng)公布的上市公司2011年年報(bào)中，廣告費(fèi)用的描述各不相同，有的在廣告費(fèi)用之外，還有宣傳費(fèi)用。然而就數(shù)量而言，廣告費(fèi)用絕對是銷售費(fèi)用中的大頭，特別是乳制品和酒類上市公司。

光明乳業(yè)[9.38 0.21% 股吧 研報(bào)]凈利潤2.4億元，廣告投入4.24億元；伊利股份[22.13 0.45% 股吧 研報(bào)]凈利潤18.09億元，廣告投入?yún)s達(dá)36.52億元，廣告投入基本上是凈利潤的兩倍左右。財(cái)報(bào)顯示，伊利股份去年一年的銷售費(fèi)用達(dá)72.9億元，是營業(yè)成本中最大的一項(xiàng)開支，而其中廣告的花費(fèi)就超過了一半。

“酒香也怕巷子深”，像青島啤酒[35.19 1.21% 股吧 研報(bào)]、貴州茅臺[223.50 -0.47% 股吧 研報(bào)]、古井貢酒[46.55 -1.19% 股吧 研報(bào)]這些酒類企業(yè)，每一家2011年投放的廣告費(fèi)用都在數(shù)億元之巨。洋河股份[165.40 -0.84% 股吧 研報(bào)]的財(cái)報(bào)顯示，2008年至2010年，洋河投入的廣告促銷費(fèi)用分別為1.07億元、1.43億元和4.35億元。

一家券商的食品飲料行業(yè)分析師告訴記者，整個(gè)食品飲料行業(yè)，上市公司投入廣告費(fèi)用超過億元很平常，乳制品和酒類企業(yè)投入最多。據(jù)介紹，酒企重金投放廣告越演越烈肇始于1996年秦池酒廠成為央視“標(biāo)王”，借助央視平臺，秦池酒一夜成名，迅速成為中國最暢銷的白酒。此后白酒類企業(yè)成了央視廣告招標(biāo)的常客，在2011年的央視招標(biāo)會上，酒類企業(yè)共投放19億元，超過招標(biāo)總額的20%。

最終成本消費(fèi)者買單不值得[注冊新西蘭公司]

動輒上億元甚至數(shù)十億元的廣告投入，不得不讓人思考：消費(fèi)者每喝一杯酒、一瓶奶，其中有多少是付給了廣告呢？

光明乳業(yè)去年就曾兩次提高產(chǎn)品售價(jià)，今年3月，光明入戶奶全部40款產(chǎn)品中又有35款提價(jià)，漲價(jià)幅度平均達(dá)3%。伊利等企業(yè)去年也紛紛上調(diào)旗下乳制品價(jià)格。乳業(yè)專家王丁棉表示，乳企銷量的提升，很大程度上依賴于廣告大范圍、高頻度的“轟炸”。

茅臺是我國高檔酒的代表，從2000年到2006年，其53度飛天茅臺的價(jià)格由200元漲到328元，平均漲幅10%，與GDP增速趨同。然而，從2009年到2011年，茅臺價(jià)格從600元左右猛漲至2000元，扣除通脹的因素，漲幅依然驚人。財(cái)報(bào)顯示，貴州茅臺2011年實(shí)現(xiàn)凈利87.6億元，同比增長73%。

“羊毛出在羊身上”，上海廣告業(yè)資深人士徐涌表示，廣告費(fèi)用都會折算到銷售支出中，并最終計(jì)入產(chǎn)品價(jià)格中，讓消費(fèi)者買單。“所謂的品牌效應(yīng)在白酒行業(yè)被過分放大了，一些高檔白酒成了奢侈品，特別是年份酒價(jià)格更是高得離譜。”徐涌稱，是畸形消費(fèi)行為助長了酒和乳制品等快速消費(fèi)品價(jià)格的飆升。

上海奶業(yè)行業(yè)協(xié)會副秘書長曹明是也表示，乳制品行業(yè)也有過度包裝的趨勢，產(chǎn)品的名稱越來越“洋”，廣告投放頻次越來越高，價(jià)格當(dāng)然也越來越貴。

廣告營銷意識應(yīng)回歸理性

專家認(rèn)為，企業(yè)投入大量資金進(jìn)行廣告宣傳，短時(shí)間內(nèi)的確能夠取得一定的“廣告效應(yīng)”，但在如此短時(shí)間轟炸出的“名牌效應(yīng)”，未必能給企業(yè)創(chuàng)造出強(qiáng)勢品牌，許多企業(yè)在廣告策略方面的失誤，足以證明這一點(diǎn)。

仔細(xì)回顧當(dāng)年那些央視廣告的“標(biāo)王”們，也有不少在一夜成名之后，留給人們的只是一個(gè)印象，而品牌乃至公司已經(jīng)從“神壇”上走下。1995年的“標(biāo)王”孔府宴酒，其品牌“孔府宴”在2002年轉(zhuǎn)讓給山東聯(lián)大集團(tuán)；1996年的“標(biāo)王”秦池，在業(yè)績過山車之后一蹶不振；1998年的“標(biāo)王”愛多VCD，商標(biāo)被拍賣，公司走向衰敗；2003年的“標(biāo)王”熊貓手機(jī)，在巨額廣告和薄利銷售的矛盾中陷入債務(wù)危機(jī)。