國(guó)際知名金融數(shù)據(jù)提供商Dealogic公布的數(shù)據(jù)顯示，2009年中國(guó)企業(yè)跨境收購(gòu)的失敗率(指已宣布的跨境交易被撤回、拒絕或聽(tīng)任其過(guò)期失效的比率)為全球最高，達(dá)到12%；2010年，這一比率降至11%，但仍為全球最高。相比之下，美國(guó)和英國(guó)公司2010年從事海外收購(gòu)的失敗率僅為2%和1%。

　　數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去兩年，中國(guó)企業(yè)跨境收購(gòu)失敗率全球最高。知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家指出，未來(lái)，西方國(guó)家以國(guó)家安全為名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)的案例還會(huì)更多，對(duì)此，一方面中國(guó)要加強(qiáng)立法和執(zhí)法；另一方面要盡快從法理上根除跨國(guó)公司的超國(guó)民待遇。

　　文/記者 薛松

　　美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)設(shè)置三重防線(xiàn)

　　1.“反傾銷(xiāo)”和“反補(bǔ)貼”手段。

　　主要針對(duì)一般商品，通過(guò)“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的法律和“反傾銷(xiāo)”、“反補(bǔ)貼”方式，針對(duì)中國(guó)企業(yè)輸送到美國(guó)市場(chǎng)的低端產(chǎn)品，以此為由進(jìn)行打壓。類(lèi)似案例，東南沿海很多企業(yè)都遭遇過(guò)。

　　2.利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段。

　　如美國(guó)的301條款和337條款。最近幾年，美國(guó)擴(kuò)大“337條款”使用范圍，哪怕只是懷疑或者有美國(guó)企業(yè)無(wú)中生有地舉報(bào)，美國(guó)海關(guān)就會(huì)動(dòng)用337條款，將中國(guó)產(chǎn)品扣留在美國(guó)海關(guān)，制止中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，進(jìn)而封殺中國(guó)企業(yè)。

　　3.利用國(guó)家安全審查手段。

　　在“337條款”無(wú)法生效的情況下，將外國(guó)投資委員會(huì)（CIFUS）審查作為新的干涉手段。比如華為和三葉的貿(mào)易案例，其本質(zhì)是華為避開(kāi)了“337條款”，通過(guò)直接在美國(guó)投資，而美國(guó)政府采取此手段繼續(xù)阻撓華為進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

　　日前，華為在起訴美國(guó)摩托羅拉公司侵權(quán)的訴訟中獲得初步勝利，令業(yè)界鼓舞。但一個(gè)無(wú)法掩蓋的事實(shí)是：近幾年，以華為為代表的中國(guó)企業(yè)在走出去時(shí)屢屢受阻，特別是一些涉及高科技和能源的并購(gòu)案，中國(guó)企業(yè)大多數(shù)失敗而歸，也令國(guó)人困惑。

　　華為并購(gòu)再失意

　　就在幾天前，華為公司迫于壓力，放棄了對(duì)美國(guó)三葉公司（3Leaf）的收購(gòu)，這也是華為公司近年來(lái)受阻的多起跨境并購(gòu)案之一，這也是在“337條款”無(wú)法生效的情況下，美國(guó)將外國(guó)投資委員會(huì)（CIFUS）審查作為新的干涉手段。而有數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去兩年，中國(guó)企業(yè)跨境收購(gòu)失敗率全球最高。

　　原因何在？昨日，北京郵電大學(xué)教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師謝明敦接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，由于擔(dān)憂(yōu)中國(guó)的崛起，近年來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)在美并購(gòu)設(shè)置了多重防線(xiàn)，特別是在高科技領(lǐng)域，在傳統(tǒng)手段無(wú)法奏效的情況下，已上升到采取“國(guó)家安全審查”手段來(lái)打壓中國(guó)企業(yè)，這也成為貿(mào)易保護(hù)主義的又一個(gè)動(dòng)向。

　　謝明敦說(shuō)，美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)要求華為撤銷(xiāo)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)小型科技公司專(zhuān)利和產(chǎn)品，以及最近摩托羅拉有可能會(huì)將華為的專(zhuān)利技術(shù)出售給諾基亞西門(mén)子，表面上這兩件事是法律層面的問(wèn)題，背后反映的是在中國(guó)崛起的過(guò)程中，中美兩個(gè)國(guó)家在高科技產(chǎn)業(yè)利益上的博弈，核心還是在于產(chǎn)業(yè)利益，而非單獨(dú)的企業(yè)權(quán)益。

　　境外壁壘可能增多

　　他認(rèn)為，像華為收購(gòu)三葉公司失敗的情況還會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)槊绹?guó)對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)的防范和打壓不會(huì)改變，不要期望用一兩樁收購(gòu)就能敲開(kāi)美國(guó)的大門(mén)。隨著中國(guó)走出去的步伐越來(lái)越快，中國(guó)企業(yè)面臨的這些非經(jīng)貿(mào)性的壁壘可能會(huì)越來(lái)越多。

　　中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗案例

　　2005年，中海油以185億美元的價(jià)格大手筆展開(kāi)收購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科石油公司，在與雪鐵龍公司拉鋸戰(zhàn)、美國(guó)政府干預(yù)等情況下，最后撤回收購(gòu)。

　　2007年，華為和美國(guó)貝恩資本試圖以22億美元聯(lián)手收購(gòu)3Com公司，但因美方擔(dān)憂(yōu)國(guó)家安全而流產(chǎn)。

　　2009年，中鋁與澳大利亞力拓的195億美元“世紀(jì)大交易”失敗。

　　2010年，騰訊競(jìng)購(gòu)全球即時(shí)通訊工具鼻祖ICQ失敗。

　　2010年，中海油聯(lián)合加納國(guó)家石油公司出價(jià)50億美元，競(jìng)購(gòu)加納Jubilee油田23.5%股權(quán)交易失敗。

　　2010年，中化集團(tuán)與新加坡淡馬錫聯(lián)手用約500億美元收購(gòu)加拿大鉀肥的計(jì)劃失敗。

　　2010年，華為競(jìng)購(gòu)摩托羅拉業(yè)務(wù)失敗，被諾基亞西門(mén)子公司以低于華為報(bào)價(jià)的12億美元收購(gòu)成功。

　　專(zhuān)家建議

　　根除跨國(guó)公司的超國(guó)民待遇

　　2010年我國(guó)企業(yè)在海外投資達(dá)到590億美元，其中40%通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)，但我國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)也遭遇過(guò)一些國(guó)家以所謂影響國(guó)家安全為由的抵制。專(zhuān)家認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)從屢屢受阻中吸取教訓(xùn)，前面還有很長(zhǎng)的路要走。

　　謝明敦建議，一方面，中國(guó)在國(guó)內(nèi)的法律尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，要加強(qiáng)立法和執(zhí)法，并加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和自主創(chuàng)新力度，不要讓西方國(guó)家肆意尋找借口。另一方面盡快從法理上根除跨國(guó)公司的超國(guó)民待遇，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)和國(guó)外企業(yè)，要公平地動(dòng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、反壟斷法和審查制度，尤其是和美國(guó)相對(duì)應(yīng)的行業(yè)和企業(yè)，例如高科技行業(yè)的兼并購(gòu)買(mǎi)等方面，為中國(guó)企業(yè)在國(guó)外獲得公平待遇創(chuàng)造條件。

　　還有建議認(rèn)為，中國(guó)政府和企業(yè)需要開(kāi)展積極的溝通工作，承擔(dān)更大的社會(huì)和環(huán)境責(zé)任，更合規(guī)地在海外投資和并購(gòu)，化解對(duì)方的擔(dān)心和抵制。

　　華為公司人士也強(qiáng)調(diào)，美國(guó)法院對(duì)摩托羅拉侵權(quán)案件的公正裁決，不僅是華為長(zhǎng)期以來(lái)與美國(guó)公司進(jìn)行廣泛商業(yè)合作的基礎(chǔ)，并且也使他們更有信心在未來(lái)繼續(xù)加大對(duì)于美國(guó)的投資。

　　數(shù)據(jù)