近日，國家發改委《關于2013年深化經濟體制改革重點工作的意見》中明確提出，將繼續擴大個人住房房產稅改革試點范圍，并會在今年內有具體動作。[注冊薩摩亞公司]由此，已先行一步進行房產稅試點的上海與重慶兩地的試點效果格外引人關注。

上海公布的年度預算報告顯示，2011年上海各類房產稅收入總計22.1億元，完成預算的110.5%，2012年的數據則是24.6億元，完成預算的109.3%。其中超過預算的主要來自部分企業拓展發展空間、生產經營性用房增加等方面。而據記者了解，兩地的房產稅征收都主要集中在交易環節，征稅效果遭到各方質疑。

世聯地產的統計數據顯示，2012年上海商品房成交均價微增1.5%，相比之下，重慶的商品房總體成交價格則上漲了12.4%，漲幅較大。

在經濟穩步增長的前提條件下，為什么兩個試點城市的效果會出現這么大的反差？上海財經大學公共經濟與管理學院教授朱為群在接受中國青年報記者采訪時表示，房產稅只是影響房價的眾多因素之一，稅收最基本的功能是“取之于民，用之于民”。至于房產價格，主要還應該依靠市場機制，政府只能調節不能控制，所以也不應該對房產稅寄予太多稅收基本功能以外的希望。

近日，中國指數研究院公布的《2013年5月中國房地產指數系統百城價格指數》顯示，上海市5月新建住宅價格同比上漲5.98%，重慶主城區則是同比上漲7.88%。單從5月份的情況來看，兩城市新建住宅價格的漲幅差距有所縮小。總體來說，無論是2012年整年的情況，還是單看剛剛過去的這一個月的情況，兩個試點城市的房價都依然是在上漲的。正如朱為群所言，從這兩組數據來看，房產稅的征收對于兩個試點城市房價的影響并不顯著。

在近日舉辦的上海論壇分論壇上，清華大學經濟管理學院副教授歐陽敏分析了上海重慶兩地房產稅政策的細則區別以及影響房價的不同因素。在她看來，兩地征稅的主要區別在于，上海的房產稅征收主要針對增量房，而重慶則是部分舊房也要征稅。此外，比較兩地居民不同的消費情況，歐陽敏發現，與上海不同的是，重慶相對低端房屋的交易量更高，而這一部分稅收收入金額是比較低的，這也在一定程度上導致重慶的房產稅征收情況并不理想。

“我們的房價受到很多因素的影響，教育、[薩摩亞公司注冊]環境，還有投機的因素都會引起房價上漲”。歐陽敏表示，因投機因素導致的房屋空置率，對于沒有住房的人來說是資源的浪費；而從反向來看，政府征收房產稅，再回過頭來利用這些稅收去改善當地的教育環境，又會在一定程度上影響房價。

“我們要考慮到各個不同地域的差異性”。歐陽敏認為，從長期來看，房價肯定會出現波動，在推進政策的過程中，政府應該綜合考慮多方面因素，不僅要對新房征稅，也要考慮到對舊房房產稅的征收問題，要從宏觀上進行金融監管。一旦政策不能好好實行，“就會導致窮人更窮”。

而要想避免房產稅對中低收入家庭造成不良影響，就要考慮到稅收征免范圍的劃分問題。朱為群認為，以套數和面積作為征稅標準是存在問題的，因為房屋的“套”并不是一個精確的概念，而不同地段、不同類型的同面積房產價值也是有差別的，“所以比較科學的方法應該是按照房屋的市場價值進行征收。”

對于房產稅政策制定問題，朱為群認為，“目前情況下，比細節更重要的是怎么做決策。”在他看來，制定房產稅政策時應該建立四種機制，即中央指導下的地方自主決策機制、決策的公眾參與機制、以支定收的規模控制機制和稅負的公平保障機制。

作為一種地方性特征突出的稅種，朱為群認為，房產稅的征收應該以地方自主決策為主，但中央不能放棄指導。而讓決策信息公開、讓各種建議能進入決策平臺，并且與公眾分享決策權，則是讓公眾了解房產稅、自覺繳納房產稅的前提。另外，房產稅的征收應該適度，不能成為政府的“印鈔機”，“目前上海、重慶的房產稅，是按照交易價格來進行征收，不算是嚴格意義上的房產稅”，真正的房產稅應該是根據評估價進行征收。試點擴容之后，如果要按照評估價征收房產稅，難免會遇到一些評估標準上的難題，“一旦沒有機制的保障，房產稅就會出問題，出了問題政府就會進退兩難。”

房產稅試點擴容，從長遠來看勢在必行，[薩摩亞注冊公司]但是總結上海與重慶試點兩年來的經驗，在進一步落實政策、增加試點的同時，政府應該綜合考慮多方因素，根據不同試點城市的具體情況來制定政策，提高靈活性，增強征稅的實際效果。