一直對標(biāo)優(yōu)衣庫科技型服裝的美邦服飾(002269.SZ)，還未靠新創(chuàng)的納米絨大幅拉升業(yè)績，就遭到了行業(yè)協(xié)會的“當(dāng)頭一棒”。

　　近日，中國羽絨工業(yè)協(xié)會理事長姚小蔓公開質(zhì)疑美邦服飾今冬推出的所謂納米絨涉嫌誤導(dǎo)消費者，有意違規(guī)宣傳。“納米絨實際上就是聚酯纖維，價格較為低廉，美特斯邦威方面有意把聚酯纖維往‘納米’和‘絨’上靠，直接和羽絨進行對比，實則是把廉價的蓬松棉添加上‘科技、天然’的概念。”

　　“美邦此舉純屬混淆視聽，涉嫌欺騙消費者。” 該協(xié)會秘書長董禹灼甚至直接定性此事。

　　2013年6月末，美邦服飾曾煞費苦心的選擇在西藏拉薩和云南麗江兩地首發(fā)去年秋季主打系列“N.F.T新能量科技絨”產(chǎn)品，[紐埃離岸公司注冊服務(wù)]其一把手美邦服飾董事長周成建更是在不同場合奮力為該“創(chuàng)新材料”背書吆喝。有業(yè)內(nèi)人士指出，驟然遭遇行業(yè)協(xié)會如此定性，消費者“用腳投票”的行為恐難避免，其科技納米絨材料產(chǎn)品日后的銷售與品牌宣傳或?qū)⒂瓉碇卮筇魬?zhàn)。

　　“虛假宣傳”風(fēng)波

　　正向快時尚、科技型服裝積極轉(zhuǎn)軌的美邦服飾，經(jīng)歷了此前多年的探路和市場研究，端出的第一盤真正意義上的“科技主打大菜”正是納米絨系列。

　　定價在三至五百元上下的美邦納米絨秋冬保暖衣物，分為納米絨馬甲、外套等多個版型，十余種顏色，遍布目前美邦服飾各個店鋪。

　　其官方關(guān)于“新熱量納米絨”的定義如下：“創(chuàng)新使用咖啡碳納米纖維，熱源傳導(dǎo)技術(shù)有效吸收外部熱源，瞬間轉(zhuǎn)化為熱能導(dǎo)入體表，奇跡般使體表溫度達(dá)到人體最佳值。”“這種工藝做成的蓄熱纖維能夠在相同時間及熱源照射下比一般羽絨、普通棉溫度平均升高5℃左右。”

　　然而，在行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)人的眼中，美邦所謂奇跡般的創(chuàng)新材料純屬誤導(dǎo)消費者的“偽高科技”。

　　姚小蔓曾向媒體表示，從來沒聽說“納米咖啡碳纖維”這個概念，也沒有見過像美邦這種“蓄熱、改性聚酯纖維”的標(biāo)注方式。而像美邦口中所說的“納米咖啡碳蓄熱纖維形成封閉式氣囊，能有效鎖住熱量”的解釋，[注冊澳大利亞公司服務(wù)]通常該類技術(shù)是用于航天服裝的保暖材料，價格相當(dāng)之高昂。若要以美邦“納米絨”三五百元的定價來看，是不可能實現(xiàn)的。

　　該協(xié)會秘書長董禹灼表示，面對這類涉嫌虛假宣傳的行為，協(xié)會是出于為保護消費者正當(dāng)權(quán)益而發(fā)聲的。

　　面對專業(yè)協(xié)會的質(zhì)疑，美邦服飾方面緊急回應(yīng)稱，無論是何種面料，其制成的服裝產(chǎn)品一定需要符合《國家紡織產(chǎn)品基本技術(shù)規(guī)范》才能上市，美邦服飾的納米絨產(chǎn)品也嚴(yán)格符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并通過了多地質(zhì)監(jiān)及工商部門的檢測。“我們在廣告中的主要訴求是關(guān)于納米絨保暖效果，并不存在任何誤導(dǎo)公眾認(rèn)為其跟羽絨有任何關(guān)聯(lián)的做法。”

　　利潤增長點或踩剎車

　　周成建曾不止一次表達(dá)出對于美邦服飾加重科技因素的希望，而技術(shù)相對成熟的海外競爭對手優(yōu)衣庫憑借新型保暖內(nèi)衣、新型羽絨服等產(chǎn)品已經(jīng)賺得盆滿缽滿。優(yōu)衣庫亦與知名碳纖維生產(chǎn)商東麗等公司達(dá)成長期合作，并將其技術(shù)應(yīng)用到服裝材料科技創(chuàng)新之中，這也與美邦服飾此次主打的概念頗為相似。

　　“熟悉平價時尚的美特斯邦威近年來的轉(zhuǎn)型意圖有目共睹，與ZARA、H&M這些外資快時尚爭奪市場并不占優(yōu)的美邦一直希望另辟蹊徑，復(fù)制優(yōu)衣庫的成功模式。二級市場也一度表示謹(jǐn)慎樂觀。”前述業(yè)內(nèi)人士表示，而納米絨或?qū)⒃庥龅闹貏?chuàng)打擊也讓資本市場對其下一步業(yè)績新刺激點的期待有所放低。

　　早在美邦服飾2013年三季報中，公司就曾透露：“報告期內(nèi)公司實現(xiàn)營業(yè)收入57.16億元，同比下降20%，而在凈利潤方面錄得3.82億元，較上年同期下降了約49.12%。”

　　近期公布的美邦服飾退出北京王府井的消息就折射出了這家中國服裝業(yè)巨無霸的現(xiàn)實壓力。值得注意的是，就在2012年，美邦就曾因為相似的理由關(guān)閉了開張僅三年的上海淮海路2000平方米ME&CITY旗艦店，長期入不敷出被指是背后誘因。