復核委員會：維持取消上市地位裁決
3月1日，[香港注冊公司]洪良國際發布最新公告稱，“港交所通過發出日期為2013年2月25日的函件知會本公司，上市(復核)委員會已決定維持其根據上市規則取消本公司上市地位的裁決”；公司將于適當時候做出進一步公布，知會股東任何重大進展。
值得一提的是，洪良國際曾于去年12月3日公告稱，公司接到港交所函件。函件指出，上市(復核)委員會于2012年11月22日已決定根據上市規則取消公司上市資格，并允許公司于12月31日之前提供一份合理意見書，除非該意見書獲得采信，否則上市地位將不保。公司稱，已根據上市規則要求對“取消上市地位”這一裁決作出復核。
那么，上市(復核)委員會的前述復核結果對洪良國際究竟意味著什么？是否表明其退市幾成事實呢？就洪良國際最新公告一事，港交所新聞發言人在接受記者郵件采訪時表示，港交所將不會評論個別公司的情況。
不過，該發言人指出，根據港交所的復核程序，“如上市委員會決定取消上市發行人的上市資格，該上市發行人有權要求再將該項決定提交上市(復核)委員會復核；如上市(復核)委員會贊同、修正或更改上市委員會較早前的決定，則該上市發行人有權將該項決定提交上市 (上訴)委員會作進一步及最后的復核。上市(上訴)委員會的復核決定是最終裁決，對該上市發行人具有約束力。”
3月4日，記者致電公司，[注冊美國公司]試圖詢問洪良國際接下來是否有提請上市(上訴)委員會進行終裁的計劃，然而公司官網公布的聯系電話無人接聽。隔日(3月5日)記者再撥打時，該號碼已提示“您所撥的呼叫不能完成”。
掛牌三月即被港證監會勒令停牌
2009年12月24日，洪良國際在香港主板掛牌上市。彼時公司發行價為2.15港元，共募集資金10.75億港元。公開資料顯示，公司是福建省的縱向整合化纖類針織布料生產商，專注生產運動服功能布料；公司曾為迪卡儂、Kappa、美津濃、李寧及安踏等品牌生產衣物。2010年3月30日早間，上市僅3個月的洪良國際突然發布公告稱，根據香港證監會指示公司宣布停牌。香港證監會隨后表示，洪良國際在招股說明書中存在重大的虛假或誤導性數據，投資者可能基于這些數據而認購股份。
記者留意到，根據香港《證券及期貨(在證券市場上市)規則》，香港證監會可在特定情況下勒令上市公司停牌，包括當公司招股章程、通告及介紹文件等有“虛假、不完整或具誤導性的數據”。由于歷年來香港證監會很少行使該權利，所以洪良國際遭停牌一案受到了市場的極大關注。
此外，對于記者所提出的港交所層面如何對新股公司進行審查這一問題，港交所發言人回復稱，根據上市規則，新申請人的每項上市申請都應呈交港交所上市科，而后者可以拒絕或推薦該項申請。同時，上市委員會保留批準新申請人一切上市申請的權力；該委員會既是獨立的行政決策組織，也是咨詢組織，它的主要職能就包括對上市申請人、上市公司及有關個別人士有重大影響的的事宜作出決定。
被罰回購股份賠償股東
洪良國際招股造假曝光，并遭停牌兩年多后，其保薦人兆豐資本遭到了嚴厲處罰。2012年4月22日，香港證監會宣布，因兆豐資本 (亞洲)有限公司未就洪良國際的上市申請事宜履行其保薦人職責，撤銷其就機構融資提供意見的牌照及罰款4200萬港元。港媒曾評述稱，這是香港證監會有史以來對保薦人最嚴厲的懲治。
不過，在洪良國際造假一案發展過程中，除了保薦人遭嚴厲處罰以外，最令市場震動和熱議的還屬香港證監會要求公司向投資者返還近10億港元的集資凈額。
2010年3月30日，香港證監會在提交給香港高等法院的文件中，指控洪良國際違反《證券及期貨條例》有關欺詐、提供虛假和誤導性信息等規定；要求法院禁止洪良及旗下四間全資附屬公司轉走或處置在港資產；委任適當人員收回并接管洪良國際上市時募集的9.97億港元資金凈額；更要求公司需將該筆資金返還給投資者。
2012年6月20日，洪良國際終于和香港證監會達成協議，同意以停牌前收市價每股2.06港元回購股份，涉及金額達10.3億港元；香港高等法院表示同意該方案。四個月后，香港證監會宣布，截至去年10月29日，超過90%的洪良國際小股東已接受了回購股份建議。據財新報道，這是香港市場上首例上市公司因財務造假而向公眾股東回購股份。
浙江裕豐律師事務所高級合伙人厲健律師在接受記者采訪時表示[美國公司注冊]，香港證監會責令公司回購股票，這一處理方式起到“一箭三雕”之功效，不但嚴厲懲戒欺詐造假責任人，而且最大限度為投資者挽回損失，此外，對今后規范證券市場也起到重要警示作用。
厲律師指出，內地《證券法》189條規定，對欺騙手段騙取發行證券的公司，可處募集資金1%~5%的罰款，對直接主管、直接責任人員處3萬~30萬元罰款。如控股股東、實際控制人指示違法行為，依照前款處罰。《刑法》160條規定，欺詐發行股票罪，對公司判處非法募集資金1%~5%的罰金，對直接主管、責任人員處5年以下徒刑或拘役。
總體而言，“相比違法所得巨額收益、投資者遭受嚴重損失，目前突出問題是，監管機構和司法機關對招股業績造假等違法、違規行為的懲戒力度太輕微，對投資者保護力度不足，相關法律急需完善。”
不過，厲律師也表示，現行《證券法》、《公司法》對于回購股份有著嚴格限定，對于證券欺詐行為導致投資者嚴重損失能否回購股份，尚有待修訂法規予以推進；目前內地通行做法是在證監會作出行政處罰或法院作出刑事判決后，投資者以證券虛假陳述為由提起民事賠償訴訟，但這種方式存在周期較長、不能惠及全部投資者、被告公司可能無力賠付等困擾。所以香港證監會的處理方式無疑對于內地監管機構具有積極借鑒意義。
隨著港交所上市復核委員會維持 “取消上市地位”這一裁決的公布，洪良國際(00946，HK)——這個曾震動市場的IPO造假港股樣本，其復牌恐已無望。港交所新聞發言人在接受記者郵件采訪時表示，如上市委員會決定取消上市發行人的上市資格，該上市發行人有權要求再將該項決定提交上市(復核)委員會復核。
