冀欣：信托涉訴案例頻出溯源

可以肯定，隨著信托此前的業(yè)務(wù)大擴(kuò)張，個(gè)別項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)開始釋放，進(jìn)入司法程序的案例正呈現(xiàn)不斷增加趨勢。信托的業(yè)務(wù)操作和創(chuàng)新模式將進(jìn)一步接受司法層面的審查，應(yīng)訴能力將成為信托公司必備的核心能力之一。

信托風(fēng)險(xiǎn)事件主要是指信托項(xiàng)目到期后，[在廣洲注冊(cè)香港公司服務(wù)]因融資方違約而未能按期兌付或者項(xiàng)目存續(xù)期間出現(xiàn)可能導(dǎo)致項(xiàng)目無法如期兌付。

從這個(gè)定義來看，信托行業(yè)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)事件則遠(yuǎn)多于見諸媒體的案例。造成風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的原因，有行業(yè)景氣度的問題，有融資方個(gè)體管理不力或涉及非法集資的問題，也有信托公司盡職調(diào)查或中后期管理不力、甚至權(quán)力尋租的問題。

但值得一提的是，風(fēng)險(xiǎn)事件不一定意味著造成實(shí)際損失，而目前也尚未看到有信托公司未能向投資者兌付的案例。甚至從某種程度上而言，信托業(yè)的核心就是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，是否具備在風(fēng)險(xiǎn)事件出現(xiàn)后快速反應(yīng)和處理的機(jī)制，將損失化解到最低，實(shí)為信托的核心競爭力。

通常而言，在危機(jī)事件出現(xiàn)后，信托仍有諸多方法來處理風(fēng)險(xiǎn)，最常見的可以稱為“接盤式”。

“接盤式”的風(fēng)險(xiǎn)處置一般有三種模式，一是信托公司繼續(xù)發(fā)行新的信托計(jì)劃，借新還舊；二是資產(chǎn)管理公司或其他第三方打包收購，而第三種就是信托公司利用自有資金墊付缺口。

一般情況而言，“接盤式”的處置方式最被信托公司接受，也是在此之前很長一段時(shí)間，一旦融資方出現(xiàn)還款危機(jī)，最常使用的危機(jī)破解之法。

而從今年的情況來看，風(fēng)險(xiǎn)處置的環(huán)節(jié)和方式出現(xiàn)了明顯的“后置”傾向。進(jìn)入抵押物處置及司法訴訟的案例明顯增加，安信信托昆山純高案、中泰信托高遠(yuǎn)案、四川信托舟山錦都置業(yè)案等多起借款糾紛案進(jìn)入訴訟流程。

通常情況，如果在前述“接盤方案”未能成行后，有對(duì)合同申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行公證者，可以直接申請(qǐng)?zhí)幹玫盅何镞M(jìn)入司法執(zhí)行程序，但也有不合條件強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)未被受理的則需要啟動(dòng)訴訟程序，勝訴后進(jìn)行資產(chǎn)處置。

而對(duì)于信托公司而言，若非不得已，啟動(dòng)訴訟程序則盡可能避免，不但流程繁瑣、時(shí)間周期長，具體案例的進(jìn)程和結(jié)果也涉及太多不確定性因素。

盡管“欠債還錢”放在任何角度都不失合理性，但如若信托公司對(duì)融資方違約起訴后，還要面對(duì)許多被告方在法律訴訟技巧層面的博弈。

從此前案例來看，[在杭州注冊(cè)香港公司服務(wù)] 安信信托昆山案在“收益權(quán)”信托中，“原生定位”與“市場實(shí)操”的背離導(dǎo)致了資產(chǎn)受益權(quán)信托在面對(duì)法律訴訟時(shí)遭遇了復(fù)雜的應(yīng)訴局面。

而管轄權(quán)異議也成為近來信托訴訟案例中被告方常常提出上訴的“原由”，而據(jù)北京某律師事務(wù)所合伙人透露，原本是國家法律賦予被告維護(hù)自己合法權(quán)益，克服地方保護(hù)主義的一項(xiàng)措施。但在審判實(shí)踐中，這項(xiàng)權(quán)利也屢屢被濫用，已演變成當(dāng)事人拖延訴訟的“合法武器”，這一情況在未來不少信托訴訟案例中，可能會(huì)成為延長風(fēng)險(xiǎn)處置周期的無奈難題。