夫妻一方以共同財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托的法律風(fēng)險(xiǎn)

夫妻一方以共同財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托的法律效力及風(fēng)險(xiǎn)防范

信托投資目前已經(jīng)成為重要的理財(cái)渠道之一，以其風(fēng)險(xiǎn)相對較低、收益相對較高的優(yōu)勢獲得了廣大高凈值投資者的青睞。在信托投資中，投資者將信托財(cái)產(chǎn)交予信托公司，信托公司通過債權(quán)、股權(quán)等方式對信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資運(yùn)用，以獲取投資收益。投資者根據(jù)信托合同獲取信托收益，信托公司則依約收取信托報(bào)酬。

但是信托投資的起點(diǎn)是100萬人民幣，對于處于婚姻存續(xù)狀態(tài)的投資者來說，他所實(shí)施的信托投資行為可能涉及對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分，更何況信托相對于銀行理財(cái)、貨幣基金、購買國債等理財(cái)方式來說風(fēng)險(xiǎn)相對更高一些，那么如果夫妻一方未經(jīng)配偶同意即實(shí)施信托投資行為，[上海瑞豐注冊香港公司]存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？信托公司是否會因此承擔(dān)責(zé)任？信托公司該如何防范相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)？本文嘗試予以分析并給出操作建議。

一、相關(guān)法條

1、《民通意見》第89條：“共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。”

2、《合同法》第四十九條：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”

3、《最高院婚姻法司法解釋（一）》規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。”

二、法律及法理分析

如果單從民通意見第89條關(guān)于“部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效”的規(guī)定和婚姻法司法解釋（一）的規(guī)定來看，夫妻一方對共有財(cái)產(chǎn)的重大處分行為均應(yīng)得到配偶的同意，否則有可能被認(rèn)定為“無效”。而且信托公司作為金融機(jī)構(gòu)，會被要求履行較高標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)。如果夫妻一方以共同財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托后，另一方提出異議，若法院簡單從前述兩個(gè)規(guī)定的表述出發(fā)，確有可能做出對信托公司不利的判決。

但是從保護(hù)交易秩序、實(shí)際交易習(xí)慣及綜合理解相關(guān)法律法規(guī)等角度來看，也會有不同的理解。

1、夫妻之間的代理權(quán)。雖然我國婚姻法并未明確規(guī)定夫妻之間具有代理權(quán)，但是從學(xué)理上和司法實(shí)踐上均對此有相當(dāng)支持。婚姻法及相關(guān)司法解釋也賦予了夫妻一方在一定范圍內(nèi)處分共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，其基礎(chǔ)也是夫妻間的代理權(quán)。基于夫妻間代理權(quán)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)不同于一般的共同共有，夫妻一方的單方處分行為不應(yīng)簡單適用“部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效”的規(guī)定。

2、保護(hù)善意第三人和交易秩序。夫妻雙方對于共同財(cái)產(chǎn)具有平等處分權(quán)，且在第三人沒有看到明顯相反的事由存在的情況下，有理由相信夫妻一方的行為是經(jīng)過配偶同意或者是配偶所默許的。對于婚姻關(guān)系存續(xù)的自然人，交易對手總是要求其在實(shí)施法律行為時(shí)得到配偶的正式同意，并不現(xiàn)實(shí)。

3、可資參考的是，《最高院婚姻法司法解釋（三）》第十一條規(guī)定：“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。”本身就對民通意見關(guān)于共有財(cái)產(chǎn)處分的規(guī)定有所突破。至少表明不應(yīng)簡單適用民通意見89條。

4、投資信托產(chǎn)品本身是否構(gòu)成對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的重大處分行為？表面上看，[廣州瑞豐注冊香港公司]設(shè)立信托需要支付大額的資金或者轉(zhuǎn)移價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)，但終歸與一般所言的處分行為有較大區(qū)別。目前信托公司的營業(yè)信托以自益信托（指委托人即為受益人的信托）為主，他益信托（指受益人是委托人之外的其他人的信托）占比極少。就自益信托而言：（1）設(shè)立自益信托并不直接造成夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減損，相反，它屬于主動管理并試圖使共同財(cái)產(chǎn)得以增加的投資行為；（2）設(shè)立自益信托僅僅意味著夫妻共同財(cái)產(chǎn)形態(tài)由貨幣或者其他財(cái)產(chǎn)形式轉(zhuǎn)化為信托受益權(quán)，且依然在夫或妻名下。婚姻法解釋（一）關(guān)于“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見”的規(guī)定過于籠統(tǒng)，目前司法實(shí)踐中也多有反思和變通，畢竟“日常生活所需”從字面看太過狹窄，簡單適用既不可能，也不合理。比如購買奔馳寶馬、LV包嚴(yán)格說都不屬于日常生活所需，是否也必然需要配偶出具同意函？

三、類似法律行為的對比分析

通過信托進(jìn)行理財(cái)或者實(shí)現(xiàn)其他目的也是近幾年才為社會公眾所了解，司法機(jī)關(guān)會如何認(rèn)定信托公司在未取得自然人配偶同意設(shè)立信托的文件情況下接受信托的法律效力，尚有待檢驗(yàn)（北大法寶系統(tǒng)未檢索到此類案例）。但是可以從現(xiàn)存的一些類似的法律行為的后果來進(jìn)行對比。

1、最典型的莫過于夫妻一方以自己名義設(shè)立企業(yè)。參考現(xiàn)行公司登記管理?xiàng)l例及地方工商登記管理辦法等，未見工商登記機(jī)關(guān)在自然人申請注冊企業(yè)時(shí)要求其提供配偶同意函。如果說信托投資存在風(fēng)險(xiǎn)，股權(quán)投資的風(fēng)險(xiǎn)也不小。

2、證券投資。自然人申請開立股票賬戶，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)也不要求出具配偶同意函。而許多自然人股票賬戶所運(yùn)用資金額度也十分巨大。

3、最極端的對比則是銀行劃款。自然人對個(gè)人賬戶內(nèi)的資金進(jìn)行大額支取或者劃付，也可能構(gòu)成對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分，但是銀行顯然不會要求自然人出具配偶同意函。即便當(dāng)事人支取資金后的實(shí)際用途侵害了配偶利益，配偶可以起訴要求予以撤銷，但銀行對此無需承擔(dān)疏于審查的法律責(zé)任。

4、不過在他益信托中，尤其是在受益人不是配偶的他益信托中，委托人設(shè)立信托的行為很接近于將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與他人的贈與行為。參考司法實(shí)踐，如果配偶對此類贈與行為提出異議，要求法院予以撤銷，法院很可能會予以支持。

通過以上分析可見，類似的股權(quán)、股票投資行為，相應(yīng)的登記機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)均未要求自然人配偶出具同意函，在法律沒有明確規(guī)定設(shè)立信托需要有配偶書面同意的情況下，信托公司并無義務(wù)要求委托人的配偶提供書面同意函。但他益信托更接近于無償贈與行為，如未經(jīng)配偶同意，存在被法院宣布無效的法律風(fēng)險(xiǎn)。

四、可能的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范措施

綜上，自然人未經(jīng)配偶同意設(shè)立信托效力如何，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，無法得出明確的結(jié)論，也尚未看到此類案件的相關(guān)判例。但通過對相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行分析并參考實(shí)踐中對類似法律行為的處理，我們傾向于以下觀點(diǎn)：自然人通過設(shè)立自益信托進(jìn)行理財(cái)最好能夠事先取得配偶同意，但即便未能事先取得配偶同意，一般也應(yīng)認(rèn)定信托行為有效。自然人設(shè)立他益信托、認(rèn)購結(jié)構(gòu)化信托項(xiàng)目中的劣后份額，一般應(yīng)當(dāng)取得配偶的事先同意，否則有被配偶申請撤銷的可能。

就信托公司而言，如果發(fā)生信托行為被投資者配偶申請撤銷的情況，信托公司的經(jīng)營將受到影響，甚至可能會受到實(shí)質(zhì)性的損害。雖然在上述分析中，我們傾向于認(rèn)為除了他益信托、結(jié)構(gòu)化信托等特殊情況，信托公司原則上并無義務(wù)審查投資者的信托行為是否經(jīng)過了配偶同意。但由于現(xiàn)行法律規(guī)定不清晰，不排除會有法院認(rèn)為信托公司有義務(wù)審查配偶是否同意，進(jìn)而做出對信托公司不利的判決的可能性。因此，信托公司應(yīng)當(dāng)本著審慎原則予以處理。在現(xiàn)有法律框架下，為了防范相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)，避免不必要的爭議，我們建議采取以下措施：

1、在自益信托項(xiàng)目中，盡量要求客戶提供配偶信息及配偶同意其設(shè)立信托的法律文件；如果實(shí)在無法取得，則要求委托人在信托合同中做出承諾：其所實(shí)施的法律行為已經(jīng)得到配偶的許可。

2、在他益信托項(xiàng)目中，尤其是受益人并非配偶的他益信托必須取得配偶同意的法律文件。

3、在結(jié)構(gòu)化信托項(xiàng)目（在此類項(xiàng)目中，投資所得先用于向優(yōu)先級委托人分配，如有剩余才向劣后委托人分配），鑒于劣后委托人交付的財(cái)產(chǎn)對于優(yōu)先級委托人的投資本金及收益具有一定的擔(dān)保功能，應(yīng)要求劣后委托人配偶出具同意函。

4、證券投資類信托項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)相對更高，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的法律爭議也較多，信托公司也最好要求委托人配偶出具書面同意函，以盡量避免承擔(dān)責(zé)任。

5、信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓因涉及到將共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓于第三人，建議要求出讓人的配偶出具同意函。